Ismerősüket vádolta autólopással két létavértesi
A megállapított tényállás szerint az ügyben szereplő BMW típusú személygépkocsi a gépjármű-nyilvántartás adatai szerint 2024. szeptember 22-től 2025. február 20-ig a másodrendű vádlott, egy járműkereskedő tulajdona volt, azonban az autót egy közös megállapodás alapján ténylegesen egy másik férfi használta.
A másodrendű vádlott édesanyja erről tudott, azonban 2025. január 22-én 10 óra 20 perckor a segélyhívó vonalon keresztül olyan valótlan tartalmú bejelentést tett a Hajdú-Bihar Vármegyei Rendőr-főkapitányság Tevékenységirányítási Központjához, amely szerint aznap 15 perccel korábban a BMW típusú személygépkocsit egy férfi ellopta a létavértesi ingatlanról oly módon, hogy adásvételi szerződést kötöttek, majd a járművel „elhúzott”, „elfelejtett fizetni”, tudomása szerint a gépkocsival Debrecenben tartózkodik.
Az elsőrendű vádlott valótlan tartalmú bejelentése nyomán a Berettyóújfalui Rendőrkapitányság rendőrei 2025. január 22-én 10 óra 31 perckor megjelentek a létavértesi ingatlannál, ahol felvették a kapcsolatot a bejelentővel és fiával. Az elsőrendű vádlott fenntartotta a bejelentésében foglaltakat, és valótlanul elmondta, hogy a fia eladásra szánt autójával a férfi elhajtott, elvitte egy próbaútra, de nem vitte vissza, és a vételárat sem fizette ki. A másodrendű vádlott elmondta, hogy a férfival megállapodtak abban, hogy az autót megveszi, adásvételi szerződést kötöttek, majd a járművet elvitte egy próbaútra, de a kocsit nem vitte vissza, a pénzt sem fizette ki, az adásvételi szerződés pedig a járműben maradt.
A rendőrök a gépkocsi „vevőjének” lakcímén felvették a kapcsolatot a férfi édesanyjával, aki értetlenül állt a történtek előtt. A nő elmondta, hogy a járművet a fia a másodrendű vádlott engedélyével, kölcsönadási szerződés útján használja. Az intézkedő rendőrök ezután telefonon felvették a kapcsolatot a férfival, ő megerősítette az édesanyja által elmondottakat, az autót hónapok óta használja, aznap pedig nem is találkozott a vádlottakkal.
A rendőrök ezután visszamentek a bejelentőhöz és fiához, akik korábbi állításukkal ellentétben már mást mondtak, a valóságnak megfelelően elmondták, hogy a férfi nem vitte el jogtalanul a gépjárművet, ami egy, a másodrendű vádlottal fennálló korábbi megállapodás alapján már az intézkedés előtt is a férfi használatában volt. Ezt követően az intézkedő rendőrök a valótlan tartalmú bejelentés miatt feljelentést tettek.
A hamis vád bűntette miatt 2026. március 19-én meghozott büntetővégzésében a bíróság a büntetett előéletű elsőrendű vádlottat 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette, míg a másodrendű vádlottal szemben 300 ezer forint pénzbüntetést szabott ki. A végzés az elsőrendű vádlott vonatkozásában a napokban jogerőre emelkedett.
