Megbüntették, elengedték, majd mégis megbüntették – csavaros történet Debrecenből

A parkolási díjfizetés elmaradásáért büntettek meg egy helyi autóst Debrecen belvárosában. Ez önmagában mindennapos, az már kevésbé, hogy a férfi – aki úgy gondolta, hogy jogtalanul járt el vele szemben a DV Parking a Jászai Mari téren – több hatósággal is felvette a kapcsolatot. Már-már úgy tűnt, hogy megalapozottan reklamál és visszakapja a pótdíj összegét. De aztán fordult a kocka.

Biztatónak hitt levél

A megbüntetett autós még áprilisban, egy pénteki napon, a kora délutáni órákban parkolt a Jászai Mari utca 6. szám alatti társasház mögötti kavicsos területen. Az azonos nevű térnek egy olyan szegletéről van szó, amelyik a társasház és omlásveszélyes tűzfalak között húzódik 6-7 méter szélességben. A parkolóőr itt helyezte el a fizetési felszólítást a szürke Renault-ra, mondván, a terület a Jászai Mari téri fizető várakozóhely része. A férfi azonban nem fizetett, mert úgy gondolta, nem egyértelmű, hogy van-e intézkedési joga ott az önkormányzati tulajdonú DV Parkingnak.

Június 4-én a cég ügyfélszolgálati vezetője – levélben – arról tájékoztatta őt, hogy az érintett terület márpedig a fizető zóna része, a munkatársuk szabályosan járt el, a 7 ezer forintos pótdíjtól nem tekintenek el. Nagyjából két hét múlva – mivel továbbra sem egyenlítette ki a számlát – már 30 ezres fizetési felszólítással kapott. Ezt – a DV Parking megbízásából – a budapesti HETE-TEAM Kft. küldte a számára. 

A férfi a 7 ezer forintos pótdíjat június 19-én ugyan kiegyenlítette, de nem nyugodott bele. Július elején a debreceni önkormányzatnak is írt, s a hónap közepén a saját vélt igazát megerősíteni látszó választ kapott. A városüzemeltetési osztály ugyanis levélben közölte: az ominózus területre a debreceni parkolásról szóló önkormányzati rendelet hatálya nem terjed ki. Ennek a hivatalos levélváltásnak volt köze ahhoz, hogy a DV Parking visszavonta a büntetést és úgy tűnt, visszautalják neki a pótdíj összegét.

– Vajon mennyi autóst bírságoltak meg hasonló helyzetekben, s mi lesz ezekkel az esetekkel? Őket hogyan kompenzálják, amennyiben már megfizették a pótdíjat? Egyáltalán, kihez fordulhatnak jogorvoslatért az érintettek? Szégyennek tartanám, amennyiben nem kaphatnánk választ ezekre a kérdésekre – panaszkodott a Cívishírnek.

Meggondolták magukat

A Jászai Mari tér délnyugati, mintegy 300 négyzetméteres „csücske” valóban egy önálló, 9040-es helyrajzi számon nyilvántartott terület. Ez egyértelműen kiderül az interneten bárki számára elérhető városi szabályozási tervből. S mint a grafikánkon is látható, nem csupán a Jászai Mari utca 6. szám alatti társasház mögötti kavicsos rész tartozik hozzá, hanem több aszfaltozott parkolóhely is. Ám itt jön a csavar. 

Ugyanis a debreceni önkormányzattól kapott tájékoztatás helytálló volt abban a tekintetben, hogy a parkolási rendelet nem terjed ki arra a területre. Ez azonban nem egyenértékű azzal, hogy a DV Parkingnak nincs hozzá köze. Valójában nagyon is van. A földhivataltól lekérhető információk szerint a 9040-es ingatlan a debreceni önkormányzat tulajdona – legalább három évtizede.

A Cívishír megkeresésére Nyikos István, a parkolási cég ügyvezetője elmondta: nem kizárólag a városi rendeletben nevesített közterületeken szolgáltatnak. – A város egyes részein erre külön szerződés hatalmazza fel a cégünket. A Jászai Mari téren a Cívis Ház Zrt-vel kötött szerződés alapján végezzük a tevékenységünket, de a szóban forgó terület, a pótdíjazott parkolás helye, önkormányzati terület. Vagyis az ügyfél téves következtetést vont le az önkormányzattól kapott levélből – világította meg az átlagosnál tényleg összetettebb hátteret Nyikos István. Hozzátette: társaságuk minden tevékenysége szabályozott. Így az is, hogy amikor valaki nem tesz eleget idejében a pótdíjfizetési kötelezettségének, az ügye követeléskezelő céghez kerül. Ebben az esetben is ez történt.

Arra a kérdésünkre, hogy a DV Parkingnál akkor mégis miért döntöttek a pótdíj elengedése mellett (ami hamisan ugyan, de tovább erősítette a panaszos vélt igazát), az ügyvezető úgy felelt: az ügyfélszolgálat vezetőjének és az ügyvezetőnek bizonyos esetekben lehetősége van méltányosságra. Ebben az esetben ez történt, de – hangsúlyozta – ez nem jelenti automatikusan az ügyfél igazát. – Mint vezetőnek, ezt a méltányossági döntést bármikor jogomban áll felülvizsgálni és megváltoztatni. Ebben az ügyben a körülményekre tekintettel élek ezzel a jogommal. A pótdíjazás jogszerű volt – jött végül a váratlan csattanó Nyikos Istvántól.

Ratalics László