Pert vesztett Hajdú Péter a Cívishírrel szemben
Hajdú Péter jogi képviselőjén keresztül a Cívishíren még 2010. május 31-én Tóth Csaba Zsolt tollából a Szerintem rovatban megjelent szubjektív hangvételű írás miatt kereste bíróságon az igazát. A cikk a vasárnap esténként sugározott Frizbi Hajdú Péterrel című műsor egyik adását kritizálja, aminek vendége Kovács Áron műsorvezető, a Benkő Dániel nevével fémjelzett feleségkereső műsor kapcsán ismertté vált Edit asszony, valamint egy, a Tiszába fulladt férfi özvegye és fia volt. A felperes arra kérte a bíróságot, az írással kapcsolatban állapítsa meg, hogy az sérti oltalmazott becsületét és emberi méltóságát, tiltsa el az alpereseket (ti. a Cívishírt kiadó Doriberi Kft.-t mint első rendű alperest és Tóth Csaba Zsolt szerzőt mint másodrendű alperest ) a további jogsértéstől, kötelezze a kiadót 5 millió forint nem vagyoni kártérítés, valamint a cikk megjelenését követő naptól ezen összeg késedelmi kamatainak, továbbá a perköltség megfizetésére.
Hajdú Pétert jogi képviselője szerint a perbeli cikk miatt súlyos hátrányok érték – többek között: ha valaki, aki idáig nem látta a TV2 legnézettebb műsorát, és a cikk miatt a jövőben sem ül majd a Frizbi elé, az által csökkenhetett a nézőszám, ebből kifolyólag a nyereség.
Az ügyben az első tárgyalási nap november 18-án volt, ahol a felperes Hajdú Péter is megjelent. A műsorvezető-producer és az írás szerzője itt röviden ismertette a cikkel kapcsolatos álláspontját. Az ítéletet november 26-án hirdették ki az alperesek jelenlétében: a kerestet a bíróság első fokon elutasította annak okán, hogy az nem alapos. Az indoklás tartalmazza: A perbeli tényállás miatt a felperes közszereplőnek minősül. (…) A (…) közélet szereplőinek el kell viselniük a személyüket kedvezőtlen színben feltüntető és tevékenységüket negatív módon értékelő véleményt, kritikát is. (…) A perbeli cikk noha trágár szavakat is tartalmaz, ez a körülmény önmagában nem lényegíti át a közlés, vélemény személyiségi jogi aspektusát.
A bíróság kötelezte Hajdú Pétert a perköltség, az eljárási illeték megfizetésére, valamint az alperesek perrel kapcsolatban felmerült költségeinek megtérítésére – ezek együttes összege több százezer forint. Az ítélet nem jogerős.
- BCSH -
